百度翻译在线翻译英语拍照翻译器（百度翻译在线翻译英语）

[108] 同时，在某种程度上，党也能够通过自身的法律之外的纪律检查系统与检察院实现有效对接。

我国《宪法》第105条第2款规定：地方各级人民政府实行省长、市长、县长、区长、乡长、镇长负责制。(二)行为法视角下的行政批示行为 如何运用行政法对行政批示行为进行规制呢？这有赖于对批示行为性质的认识。

[22]参见前注[6]，秦小建、陈明辉文。二是依批示效力为标准，分为有拘束力的批示和无拘束力的批示。对行政批示的这种认识，将会挑战现有的行政主体理论。第一，要区分行政批示与负责人批示。例如，在新安县人民政府诉新安县和兴化工有限公司行政决定案中，[24]新安县主管环保工作的县政府领导具有针对县辖区内有关环保工作做出批示的权力。

学界对于行政批示性质的界定，持类似观点的并不少见。认为下级公务员服从上级是一个法律原则。二、立法审查的理论基础 作为宪法实施的下位概念，立法审查中的合宪性审查指由立法机关对法律议案是否合宪进行的一种审查，其理论基础是宪法至上和国会自律，目的是提高立法质量，评估议案的合宪性。

最后，授权明确性原则。[13] 许剑英：《立法审查理论与实务》，五南图书出版公司2001年，第113页。其所主张的依据有二：一是认为我国宪法第62条第（十二）项规定全国人大有权改变或者撤销全国人大常委会不适当的决定。其二，是在立法程序中的审查。

不可否认，在立法过程中对法律草案进行合宪性审查有其正当性，但依据全国人大有权改变或者撤销全国人大常委会不适当的决定则是不恰当的。（一）立法权受合宪秩序拘束 立法权须受宪法支配经历了一个发展过程，在立法者主权（德国），或者议会主权（英国）时期，作为人民主权体现的立法者主权认为议会至高无上，议会立法无需接受宪法的检验。

《立法法》第五条规定：立法应当体现人民的意志，发扬社会主义民主，坚持立法公开，保障人民通过多种途径参与立法活动。其六，彼时的监察法草案是否属于公权力的行使尚有疑问，因其尚未进入立法程序，其性质并非法律草案，而仅仅为征求意见稿。首先，对那些限制人民基本权利的法律，必须依据法律保留原则，由法律规定或者由法律授权，《立法法》第九条对此予以明确。法律案是指进入人大立法程序，由人大代表、各代表团、各专门委员会、主席团审议的涉及法律的议案。

（二）合宪秩序维护 鱼和熊掌能否得兼，立法审查能否兼顾宪法秩序与人权保障，是一个问题。一为宪法监督意义上的合宪性审查。可以对违宪条款作出文字上的变动，使之合宪。宪法教科书在阐明宪法和普通法律区别时指出，一切法律制定都须以宪法为依据，这是对立法须受合宪秩序拘束的学理阐释。

如果从字面意思看，宪法对两类财产设置了不同的保护方式，物权法草案的平等保护显然与宪法规定的区别对待相矛盾。所谓审查标准，是指依据宪法原则、精神和规范审查法律草案，这在实际上涉及如何遵守宪法以及遵守宪法的什么。

[15] 结论 2018年5月16日，法规备案审查室主任梁鹰指出，探索开展法律草案的合宪性审查工作。进入专题： 立法审查 合宪性 合宪秩序 。

（一）立法审查的概念 立法审查既是立法权的下位概念，是指在立法程序中各委员会对包括法律案在内的各种议案进行审查的过程。虽然立法审查并非我国的规范术语，但其内容在我国宪法和相关法律中已有蕴含。部门法制定载明依据宪法，制定本法表明立法自律，实践中立法机关在立法过程中自觉贯彻宪法价值，积累了为数可观的事例。由于立法程序是国会行使立法权的重要部分，故尔其不仅纳入国会自律的范畴受到保障，而且须受合宪秩序之拘束。五部法律交替使用法律草案和法律案，没有严格区分二者之间的差异。其四，是立法机关审查权的行使。

二是违反宪法，即宪法全部，包括序言、总纲、基本权利和义务、国家机构和国家标志都须遵守。首先，作为立法审查的合宪性审查的目的是为了提高立法质量，其所追求的是民主立法、科学立法。

有的称为自治规章，有的在国会法中规定，有的以组织法规定。二是认为全国人大既是立法机关，又是宪法监督机关，由其在在立法过程中对法律草案进行审查是适当的。

其三，全国人大对全国人大常委会的决定并非立法过程中的事前审查，而是事后审查。可以对违宪条款重新编辑，使之合宪。

立法监督是指立法机关对其它国家机关工作进行的监督，我国《监督法》规范立法监督。宪法和法律委员会是立法机关，作为全国人民代表大会下设的专门委员会之一，宪法和法律委员会具有审查权。宪法和法律委员会是全国人大的组成部分，其地位是权力机关，在闭会期间受全国人大常委会的领导。如若涉及基本权利冲突，就须适用法益平衡原则，兼顾不同主体之间的利益。

[④]虽然在广义上，良法可以促善政，法律的人民性、科学性在提高立法质量的同时可以促进人权保障，但是，狭义上立法过程中合宪性审查的重心在客观性，而非人权保障，即作为立法审查的合宪性审查重在合宪秩序的维护。[⑩]简言之，即使立法过程中对监察法草案进行合宪性审查的观点具有正当性，亦需在区分作为立法审查的合宪性审查与作为宪法监督意义上合宪性审查差异的前提下，检视其论据的可靠性。

前者是指宪法和法律委员会既是负责法律草案审查的专门委员会，也是负责监督宪法实施的机构。[⑧]宪法第67条规定全国人大常委会的职权：（七）规定：撤销国务院制定的同宪法、法律相抵触的行政法规、决定和命令。

注释: 本文是北京市委宣传部项目宪法的政治实施：人民民主主义的宪法解释理论（2016XCB157）的阶段性成果。关键词:  立法审查 合宪性 合宪秩序 国会自律 法律案 引言 2018年6月22日，第十三届全国人大常委会会议第三次会议审议通过了《全国人民代表大会常务委员会关于全国人民代表大会宪法和法律委员会职责问题的决定》（以下简称《决定》），以立法方式将法律委员会的职责转移至宪法和法律委员会，明确宪法和法律委员会在统一审议法律草案之外的五种职责，肯定两种意义上的合宪性审查：一为立法过程中审议法律草案。

[14] [美]马克.图什奈特：《比较宪法：高阶导论》，郑海平译，中国政法大学出版社2017年，第77页。遵守是指尊重和拥护，其规范依据是宪法第五条第2款。一、立法审查的概念 统一审议法律草案属于议会的立法程序，是立法机关的专有权限，称为立法审查。虽然我国宪法规定全国人大和全国人大常委会负责监督宪法实施，实践中通过法规备案审查法律之下规范性文件，[11]共修改、废止相关地方性法规35件，拟修改、废止680件，[12]但其理论基础与制度并不同于法国的宪法委员会。

备案与审查不同，备案的含义是登记，并无处分所登记的规范性文件的权力。国会自律的表现之一即为各国议会制定议事规则，规范内部事务运行。

立法审查乃或称立法审查权，乃指委员会于广义的立法程序中所行使法律制定或预算审查及相关议案之审查权限。且在事前的立法审查过程中，既审查法律草案的合法性，亦审查法律草案的合宪性。

立法机关制定法律不得违反宪法，其依据是宪法第五条第3款。其假设是立法者有权决定法律的内容和基本规范，只有法律才可执行宪法。